一“罚”不合就“呼死你”是刁蛮执法

2017年05月08日 15:17  光明网-时评频道 

 

  作者:佘宗明

  提及“呼死你”,不少人都心有余悸:它学名叫网络电话自动追呼系统,俗名就是“电话索命连环call”,之前它没少遭曝光过,但多跟无良商家疯狂推销、网店报复给差评者联系在一起。可这类用于电信骚扰的黑科技,日前被曝成为某些执法部门的催罚款利器。

  据《华商报》报道,54日,宝鸡市民李先生反映,节前他在自家门头上贴了一张A4纸大小的招聘广告,被宝鸡市城管局渭滨综合执法大队工作人员告知系违法张贴小广告,要求在三天之内到大队接受500元处罚,之后被城管纳入“呼死你”系统,其母亲现在每天都能接到上千个电话。当地城管方面对此回应,李先生只有在接受完处罚后,才会停止“呼死你”。

  不交罚款,就“呼死你”。乍看起来,这是震慑违法之举:执法与违法,向来处在某种博弈对阵局面中,有时难免需要“你有张良计,我有过墙梯”的斗智斗勇。但“斗”也得是不得不斗才斗,而不是好斗耍狠;是“见招拆招”,而非人不出招就下狠招。更何况,是“呼死你”之类的阴招。

  要知道,“呼死你”类似于互联网Ddos攻击(分布式拒绝服务攻击),它通过网络电话轰炸,让被攻击者电话始终处于“占线状态”而近于瘫痪。说其是升级版骚扰电话或“黑技术中的战斗机”,不为过。

  在这起执法案例中,当事人在自家宾馆门头上贴招聘广告,是否属于“在城市的建筑物、构筑物、公共设施、路面和树木等处刻画、涂写、喷涂等影响市容的行为”,仍有讨论空间。毕竟在许多人看来,它跟“办证”“开锁”之类的牛皮癣广告有区别,一张A4纸即便有碍观瞻,在行为人接到告知后就撤掉了招聘广告的情况下,进行顶格处罚,量罚合适与否,是否符合责罚匹配原则,还是只批评教育为宜,或许也有待商榷。

  退一步讲,就算是依法处罚遭其拒交罚款,那也应尊重当事人向上一级行政管理部门申请复议,或向当地法院提起诉讼的权利。而要催罚款,完全可通过发行政强制执行催告书,申请法院强制执行等方式。

  不依法催罚款,却祭出电信骚扰的“黑技术”,这不是野蛮执法,分明是刁蛮执法:它突破了“法无授权不可为”的原则,逾越了应有的执法分寸,侵犯了个人的正当权利。执法者变成骚扰者,这比起那所谓的违法广告,对城市形象的危害或许更甚。

  事实上,这并非“呼死你”首次被用于执法。“呼死你”最早出现,其实就是用来对付小广告的:它最早可追溯至2003年南京市城管部门与某科技公司共同研制的简称“呼死你”的信息化城市管理系统,在当时也确实起到了不小的震慑作用。

  但时至如今,“呼死你”作为专门用于骚扰人的“黑技术”,弊端已是人皆尽知,也已饱受诟病。有法律人士就指出,用“呼死你”致使他人通信瘫痪,虽然行为够不上刑事犯罪,但根据治安管理处罚法的相关规定,已属于干扰他人正常生活,可以被治安处罚。针对“呼死你”的骚扰,有电信运营商也建立了“呼死你”电话全国集中治理机制,按照“集中拨测+基于用户投诉集中核查”的方式,对其坚决打击,包括对骚扰号码加黑关停,对违规软件在网络侧对软件URL和服务器IP进行封堵。

  在此情境下,仍采取“呼死你”的法子催罚款,显然是执法手段跑偏。而据了解,用“呼死你”治贴小广告的,远不止渭滨当地。在网上搜索可知,还有其他地方也上线了执法追呼系统“呼死你”,对违规发小广告又不按时接受处罚的“闪断频呼”。看来,有些地方并未跳脱这种对偷懒式治理的依赖。

  打击牛皮癣广告是好事,可一“罚”不合就“呼死你”,太过了,它不啻为是公共治理伦理层面的“乱象”。